Articles liés à Pourquoi des artistes ?
L'édition de cet ISBN n'est malheureusement plus disponible.
Afficher les exemplaires de cette édition ISBN
178pages. in8. Broché. Etat de Neuf
Les informations fournies dans la section « Synopsis » peuvent faire référence à une autre édition de ce titre.
Extrait :
Extrait de l'introduction :
C'est un lieu commun d'affirmer que, parmi les hommes, peu importent les cultures et les époques, certains se sont distingués des autres par leur pouvoir créateur. La présence des artistes et de leurs oeuvres, qu'ils appartiennent au passé ou soient nos contemporains, atteste de cette activité dont il semble impossible de faire l'impasse, tant elle est patente. À cet égard, que les musées soient considérés comme des sanctuaires du passé ou bien comme des espaces destinés à révéler les créations récentes, ils représentent le lieu où se condense tout le génie humain, indépendamment du fait qu'on y apprécie ou non les oeuvres qui s'y trouvent. Il est intéressant de savoir que la célébration de ces oeuvres est relativement moderne puisqu'elle date de la Renaissance italienne dans la seconde moitié du XVe. Les princes eurent en effet l'idée de collectionner des oeuvres et de les réunir dans des cours et des jardins d'abord, dans des galeries ensuite, pour les offrir au regard d'un public choisi par les princes eux-mêmes. Les oeuvres des artistes sont ainsi présentées au jugement de quelques privilégiés. L'artiste est encore à ce moment connu par des élites et n'a pas encore la renommée plus démocratique que le siècle des Lumières lui donnera en créant des musées (dont le Louvre) destinés à un très large public où l'on y expose aussi bien les oeuvres royales que toutes celles qui étaient la propriété jalousement gardée de l'Église notamment : l'artiste peut être désormais connu de tous. Cette démocratisation du musée a pour but de montrer le patrimoine de la nation. L'artiste n'est donc plus un homme comme tout le monde. Tout en étant un homme capable de faire ce qu'aucun autre ne peut réaliser, il semble plus qu'homme. De celui dont une tradition séculaire disait qu'il était inspiré par des dieux ou la nature l à celui que le XIXe verra soit comme un travailleur acharné capable de réaliser ce que nul autre n'est capable de faire, soit comme un parasite qui n'est pas rentable économiquement pour la société, l'artiste voit peu à peu son statut changer au cours des siècles. Homme inspiré pour les Anciens, génie doué par la nature pour les Modernes, déconstructeur du monde pour les Contemporains (d'aucuns affirment même que leurs oeuvres sont incompréhensibles et de surcroît laides), l'artiste n'a cessé de revêtir dans l'histoire différents visages, suscitant ainsi divers jugements de valeur, du plus élogieux au plus diffamatoire. L'artiste est ainsi objet de débats et de différends souvent houleux, qu'il s'agisse de discussions entre esthètes ou de la simple conversation du "café du commerce". On les aime voire on les adule, on dit même les comprendre ; on ne les aime pas, on dit qu'ils ne servent à rien. Leurs oeuvres sont aussi bien considérées comme des "ramasse-poussière" que comme des symboles de la fierté nationale et de la puissance humaine de créer. Mais le problème est que si patrimoine elles représentent, celui-ci ne se limite pas à ce qu'on nomme les oeuvres d'art.
Présentation de l'éditeur :
C'est un lieu commun d'affirmer que, parmi les hommes, peu importent les cultures et les époques, certains se sont distingués des autres par leur pouvoir créateur. La présence des artistes et de leurs oeuvres, qu'ils appartiennent au passé ou soient nos contemporains, atteste de cette activité dont il semble impossible de faire l'impasse, tant elle est patente. À cet égard, que les musées soient considérés comme des sanctuaires du passé ou bien comme des espaces destinés à révéler les créations récentes, ils représentent le lieu où se condense tout le génie humain, indépendamment du fait qu'on y apprécie ou non les oeuvres qui s'y trouvent. Il est intéressant de savoir que la célébration de ces oeuvres est relativement moderne puisqu'elle date de la Renaissance italienne dans la seconde moitié du XVe. Les princes eurent en effet l'idée de collectionner des oeuvres et de les réunir dans des cours et des jardins d'abord, dans des galeries ensuite, pour les offrir au regard d'un public choisi par les princes eux-mêmes. Les oeuvres des artistes sont ainsi présentées au jugement de quelques privilégiés. L'artiste est encore à ce moment connu par des élites et n'a pas encore la renommée plus démocratique que le siècle des Lumières lui donnera en créant des musées (dont le Louvre) destinés à un très large public où l'on y expose aussi bien les oeuvres royales que toutes celles qui étaient la propriété jalousement gardée de l'Église notamment : l'artiste peut être désormais connu de tous. Cette démocratisation du musée a pour but de montrer le patrimoine de la nation. L'artiste n'est donc plus un homme comme tout le monde. Tout en étant un homme capable de faire ce qu'aucun autre ne peut réaliser, il semble plus qu'homme. De celui dont une tradition séculaire disait qu'il était inspiré par des dieux ou la nature l à celui que le XIXe verra soit comme un travailleur acharné capable de réaliser ce que nul autre n'est capable de faire, soit comme un parasite qui n'est pas rentable économiquement pour la société, l'artiste voit peu à peu son statut changer au cours des siècles. Homme inspiré pour les Anciens, génie doué par la nature pour les Modernes, déconstructeur du monde pour les Contemporains (d'aucuns affirment même que leurs oeuvres sont incompréhensibles et de surcroît laides), l'artiste n'a cessé de revêtir dans l'histoire différents visages, suscitant ainsi divers jugements de valeur, du plus élogieux au plus diffamatoire. L'artiste est ainsi objet de débats et de différends souvent houleux, qu'il s'agisse de discussions entre esthètes ou de la simple conversation du "café du commerce". On les aime voire on les adule, on dit même les comprendre ; on ne les aime pas, on dit qu'ils ne servent à rien. Leurs oeuvres sont aussi bien considérées comme des "ramasse-poussière" que comme des symboles de la fierté nationale et de la puissance humaine de créer. Mais le problème est que si patrimoine elles représentent, celui-ci ne se limite pas à ce qu'on nomme les oeuvres d'art.
Les artistes ne servent à rien, dit-on. L'art ne fait pas progresser l'humanité et ne nourrit pas son homme. Au mieux l'artiste est un doux rêveur, au pire un snob excentrique. Tels sont les différents préjugés qui font bonne recette encore de nos jours et que cet ouvrage entend dissiper. En effet, si les artistes ne servent à rien, comment se fait-il que leur rôle aussi bien que leur statut aient évolué au cours des siècles ? Comment expliquer également que de nombreux régimes politiques ne soient pas restés indifférents à leur présence et se soient empressés de les emprisonner ou de les tuer ? En partant de l'évolution du rôle et du statut de l'artiste, l'auteur tente de montrer, en se fondant sur des exemples précis et généralement connus de tous, que l'artiste manifeste un besoin humain par lequel il aspire, tout en nous invitant à nous joindre à lui, à dépasser l'humaine condition pour paradoxalement connaître le monde mieux que ne le permettrait la science.
Né en 1965, François MOLL est professeur agrégé de philosophie et docteur en philosophie. Il a publié un ouvrage sur Bergson (Bergson et la parole : la question de l'inexprimable, Lille, ANRT, 2005) ainsi que différents articles. Il enseigne actuellement la philosophie au lycée I. Dauphin de Cavaillon et à l'université de Provence à Aix-en-Provence.
Dans la collection "pourquoi ?"
Pourquoi philosopher en cuisinant de Marc ROSMINI Pourquoi se méfier des apparences de Ronald BON AN
Pourquoi paresser de Denis de CASABIANCA
Pourquoi la brèche démocratique de Norbert LENOIR
Pourquoi l'utopie de Benoît SPINOSA
Pourquoi des artistes de François MOLL
Pourquoi l'amour de André SIMHA
Né en 1965, François MOLL est professeur agrégé de philosophie et docteur en philosophie. Il a publié un ouvrage sur Bergson (Bergson et la parole : la question de l'inexprimable, Lille, ANRT, 2005) ainsi que différents articles. Il enseigne actuellement la philosophie au lycée I. Dauphin de Cavaillon et à l'université de Provence à Aix-en-Provence.
Dans la collection "pourquoi ?"
Pourquoi philosopher en cuisinant de Marc ROSMINI Pourquoi se méfier des apparences de Ronald BON AN
Pourquoi paresser de Denis de CASABIANCA
Pourquoi la brèche démocratique de Norbert LENOIR
Pourquoi l'utopie de Benoît SPINOSA
Pourquoi des artistes de François MOLL
Pourquoi l'amour de André SIMHA
Les informations fournies dans la section « A propos du livre » peuvent faire référence à une autre édition de ce titre.
- ÉditeurAléas
- Date d'édition2008
- ISBN 10 2843012066
- ISBN 13 9782843012068
- ReliureBroché
- Nombre de pages178
Meilleurs résultats de recherche sur AbeBooks
Image d'archives
Pourquoi des artistes ?
Edité par
Aléas
(2008)
ISBN 10 : 2843012066
ISBN 13 : 9782843012068
Ancien ou d'occasion
Couverture souple
Quantité disponible : 1
Vendeur :
Evaluation vendeur
Description du livre Befriedigend/Good: Durchschnittlich erhaltenes Buch bzw. Schutzumschlag mit Gebrauchsspuren, aber vollständigen Seiten. / Describes the average WORN book or dust jacket that has all the pages present. N° de réf. du vendeur M02843012066-G
Acheter D'occasion
EUR 2,68
Autre devise