Relectures

Pourquoi et comment lit-on ou relit-on certains textes et certains auteurs aujourd'hui ? Quelle est la pertinence de la relecture, tant pour l'activité critique et théorique que pour la création littéraire et l'écriture ? Les articles réunis ici traitent tous de cette double question qui lie la pratique de la relecture et la réflexion sur l'actualité d'une pensée, au sens assigné par Gilles Deleuze à l'«actuel» comme ce qui est nouveau et représente non pas la fixité d'un instant présent, mais notre «devenir-autre». Le volume comprend onze contributions d'écrivains et de chercheurs qui entrecroisent, dans leur réflexion propre sur notre rapport à la contemporanéité, textes littéraires et textes philosophiques, de Homère, Aldous Huxley et George Oppen à Ronald Johnson et David Foster Wallace, de Socrate, Lucrèce, Spinoza et Hegel à Michel Serres, Gilles Deleuze et Giorgio Agamben.

Extrait de la présentation de Yves Abrioux et Brigitte Félix

Au début de la conférence qu'il prononça en 1971 à l'occasion du centième anniversaire de la naissance de Paul Valéry, Jacques Derrida s'interrogeait sur ce «retour aux sources» que les circonstances de la célébration lui imposaient et qui passait par une expérience de relecture :

Je n'avais pas relu Valéry depuis longtemps. [...] Mais, reprenant des textes que je croyais connaître, en découvrant d'autres, je me suis naturellement demandé en quoi un certain rapport s'était changé. Où s'était opéré ce déplacement qui m'empêchait en quelque sorte de reconnaître les lieux ? [...] Que doit être un texte s'il peut, de lui-même en quelque sorte, se tourner pour briller encore, après une éclipse, d'une lumière différente, dans un temps qui n'est plus celui de sa source productive (en fut-il jamais contemporain ?) [...]. (p. 331.)

Dans un geste caractéristique, Derrida, après Valéry, nomme cette capacité de résurgence «écriture» : la «possibilité pour un texte de (se) donner plusieurs temps et plusieurs vies» (p. 331). Le «texte» dont il s'agit ici semblerait presque inquiétant dans sa persistance autonome, et les questions qui lui sont adressées paraissent avoir pour fonction de situer en lui le lieu paradoxalement reconnaissable de la différence, mieux, de la «différence», à distance d'un «je» qui ne veut, ou ne peut pas encore tout à fait prendre la mesure de l'inévitable décalage, de l'impossible retour à une «origine». C'est ainsi que peu à peu, avançant dans l'espace ouvert, par la relecture, de la non-coïncidence et de la non-ressemblance, le philosophe peut mettre en oeuvre la réflexion théorique.
S'il faut voir là une «méthode», ce serait pour en faire non pas un modèle à copier, mais, en reprenant l'étymologie du mot (composé de meta, qui signifie «vers», et -hodos, «voie qui va vers un but»), une proposition de cheminement, théorique et critique, à l'image de celles qui figurent dans les contributions rassemblées dans ce numéro de TLE, que nous avons voulu d'une facture différente. En effet, il n'est pas consacré à une pensée, un concept ou une notion spécifiques - philosophique, scientifique ou littéraire - comme cela a pu être le cas dans de précédentes livraisons de la revue, mais il cherche à faire un état des lieux théoriques pluriels dont les différentes contributions dressent la carte intensive.
Les auteurs publiés ici ont été invités à réfléchir à la recherche théorique que chacun poursuit dans ses lectures et ses relectures, éventuellement les plus récentes. On trouvera donc trace de la dimension personnelle de certains parcours intellectuels, comme le disent assez explicitement plusieurs auteurs de ce numéro. Les diverses contributions se présentent, peut-être plus librement que de coutume, sous la forme d'essais ou d'interventions critiques de longueur et de composition variables : invitation des lecteurs à la «relecture» - de celles qui impliquent un regard critique - sur les protocoles rhétoriques des articles universitaires.
Pourquoi et comment lit-on tel ouvrage théorique publié dernièrement, et pourquoi apparaît-il important de le lire dans le contexte critique, épistémologique contemporain ? C'est ce à quoi Kenneth J. Knoespel s'attache dans sa lecture de l'ouvrage de Michael Nass, Miracle and Machine, consacré à une relecture de Foi et savoir de Jacques Derrida. De la même manière, pourquoi et comment relit-on ? Les textes rassemblés dans ce volume montrent la diversité des réponses, c'est-à-dire des relectures possibles. Relire, comme l'explique Anne-Laure Fortin-Tournès, à la manière dont Deleuze dans Différence et répétition relit Nietzsche et Kierkegaard, afin de créer des concepts susceptibles de penser le mouvement. Prolonger, encore et toujours, la tradition du close reading dont on sait quel a été son rôle dans les études littéraires anglophones. Michael Heller s'y applique, dans des analyses au plus près du grain du texte de la poésie de George Oppen, lui-même grand relecteur de ses propres textes où il puisait fréquemment la matière nécessaire à l'écriture de ses nouveaux poèmes. Enfin, relire, pour prendre un dernier exemple, ainsi que Ralph M. Berry l'envisage, c'est trouver le contretemps, mettre en évidence une non-lecture, celle que John Langshaw Austin semble ne pas avoir faite de Wittgenstein, dont les Philosophical Investigations contiennent une réflexion sur le langage et l'action qui relance la question du rapport entre représentation et performance dans la fiction.